Radeon Pro 555 vs Quadro P3200
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon Pro 555 ve Quadro P3200'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
P3200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro 555 'den 176% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon Pro 555 ve Quadro P3200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 525 | 259 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 7.45 | 20.59 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | Polaris 21 | GP104 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 5 haziran 2017 (7 yıl önce) | 21 şubat 2018 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro 555 ve Quadro P3200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 555'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 1328 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1543 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 40.80 | 172.8 |
| Kayan nokta performansı | 1.306 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 555 ve Quadro P3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro 555 ve Quadro P3200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 1275 MHz | 1753 MHz |
| Bellek bant genişliği | 81.6 GB/s | 168.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro 555 ve Quadro P3200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon Pro 555 ve Quadro P3200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro 555 ve Quadro P3200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 555 ve Quadro P3200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Bu bölüm SPECviewperf 12 kıyaslaması, PC oyunları için mimari modelleme ve animasyon da dahil olmak üzere çeşitli kullanım senaryolarında on bir test gerçekleştirerek 3DS Max ile çalışmayı öykünür.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro 555 ve Quadro P3200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 32
−163%
| 84
+163%
|
| 4K | 13
−115%
| 28
+115%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−213%
|
120−130
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−213%
|
120−130
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 26
−204%
|
79
+204%
|
| Fortnite | 82
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−206%
|
95
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−238%
|
80−85
+238%
|
| Valorant | 75−80
−92.4%
|
150−160
+92.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−213%
|
120−130
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 55−60
−105%
|
119
+105%
|
| Far Cry 5 | 24
−208%
|
74
+208%
|
| Fortnite | 29
−276%
|
100−110
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−238%
|
88
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−169%
|
75−80
+169%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−286%
|
80−85
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−265%
|
84
+265%
|
| Valorant | 75−80
−92.4%
|
150−160
+92.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 57
−96.5%
|
112
+96.5%
|
| Far Cry 5 | 22
−218%
|
70
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−300%
|
72
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−523%
|
80−85
+523%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−229%
|
46
+229%
|
| Valorant | 75−80
−92.4%
|
150−160
+92.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 23
−374%
|
100−110
+374%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−156%
|
150−160
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Metro Exodus | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−333%
|
170−180
+333%
|
| Valorant | 85−90
−122%
|
190−200
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 20−22 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Valorant | 35−40
−213%
|
120−130
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 27−30
−154%
|
70−75
+154%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Popüler oyunlarda Pro 555 ve Quadro P3200 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P3200 1080p'de 163% daha hızlıdır
- Quadro P3200 4K'de 115% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de Quadro P3200 523% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P3200 tüm 61 testlerimizde Pro 555 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.02 | 19.40 |
| Yenilik | 5 haziran 2017 | 21 şubat 2018 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 16 nm |
Pro 555 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro P3200, 176.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Quadro P3200 performans testlerinde Radeon Pro 555 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
