Radeon HD 8970M vs T550 Mobile
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 8970M ile T550 Mobile'yi karşılaştırdık.
T550 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8970M 'den önemli bir 24% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon HD 8970M ve T550 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 452 | 399 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 6.95 | 37.50 |
| Mimari | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Neptune | TU117 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 14 mayıs 2013 (11 yıl önce) | Mayıs 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 8970M ve T550 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8970M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 1065 MHz |
| Boost modunda frekans | 900 MHz | 1665 MHz |
| Transistör sayısı | 2,800 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
| Tekstüre hızı | 72.00 | 106.6 |
| Kayan nokta performansı | 2.304 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8970M ve T550 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 8970M ve T550 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1200 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 153.6 GB/s | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 8970M ve T550 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 8970M ve T550 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8970M ve T550 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 8970M ve T550 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 51
+0%
| 51
+0%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Valorant | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Dota 2 | 26
−135%
|
61
+135%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
| Fortnite | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Valorant | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| World of Tanks | 148
−15.5%
|
170−180
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−136%
|
85
+136%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Valorant | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| World of Tanks | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Valorant | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Dota 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Popüler oyunlarda HD 8970M ve T550 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- Bağla 1080p
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de HD 8970M 11% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de T550 Mobile 136% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD 8970M 1 testte'de önde (2%)
- T550 Mobile 63 testte'de önde (98%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.09 | 12.53 |
| Yenilik | 14 mayıs 2013 | mayısta ayında 2022 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
T550 Mobile 24.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 334.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
T550 Mobile performans testlerinde Radeon HD 8970M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 8970M dizüstü bilgisayarlar için ve T550 Mobile mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon HD 8970M ve T550 Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
