Radeon HD 8850M vs Iris Xe MAX Graphics
Birleşik performans puanı
Radeon HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Iris Xe MAX Graphics, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8850M 'den 354% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 795 | 387 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.25 | veri yok |
| Mimari | GCN (2011−2017) | Gen. 12 Xe (2020) |
| GPU | Venus | iDG1LPDEV |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 18 aralık 2012 (11 yıl önce) | 31 ekim 2020 (3 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $338 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Radeon HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8850M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 575 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 725 MHz | 1650 MHz |
| Transistör sayısı | 1,500 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 25 Watt |
| Tekstüre hızı | 25.00 | 79.20 |
| Kayan nokta performansı | 800.0 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
RAM
Radeon HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, DDR3 | LPDDR4x |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 4500 MHz | 4266 MHz |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | 68.26 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen Radeon HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Iris Xe MAX Graphics birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon HD 8850M 'den 354% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Iris Xe MAX Graphics, Passmark'de Radeon HD 8850M'den % 103 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Iris Xe MAX Graphics, 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon HD 8850M'den % 250 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Iris Xe MAX Graphics, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon HD 8850M'den % 243 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Iris Xe MAX Graphics, 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon HD 8850M'den % 225 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 29
+11.5%
| 26
−11.5%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 3−4
−467%
| 17
+467%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Metro Exodus | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Popüler oyunlarda HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics bu şekilde rekabet eder:
- HD 8850M 1080p'de 12% daha hızlıdır
- Iris Xe MAX Graphics 1440p'de 400% daha hızlıdır
- Iris Xe MAX Graphics 4K'de 467% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.52 | 11.43 |
| Yenilik | 18 aralık 2012 | 31 ekim 2020 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 10 nm |
Iris Xe MAX Graphics performans testlerinde Radeon HD 8850M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 8850M ve Iris Xe MAX Graphics arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
