Radeon HD 8850M対Iris Xe MAX Graphics
パフォーマンス・スコア
Radeon HD 8850MとIris Xe MAX Graphicsを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Xe MAX GraphicsはHD 8850Mをベンチマーク集計結果に基づき354%も上回る。
一般的な情報
Radeon HD 8850MとIris Xe MAX Graphicsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 795 | 387 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.25 | データなし |
| アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | Gen. 12 Xe (2020) |
| コードネーム | Venus | iDG1LPDEV |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 18 １２月 2012(11年 前) | 31 １０月 2020(3年 前) |
| 今の価格 | $338 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8850MとIris Xe MAX Graphicsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8850MとIris Xe MAX Graphicsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 96 |
| コア周波数 | 575 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 725 MHz | 1650 MHz |
| トランジスタの数 | 1,500 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 25 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 25.00 | 79.20 |
| 浮動小数点性能 | 800.0 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8850MとIris Xe MAX Graphicsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
メモリー
Radeon HD 8850MとIris Xe MAX Graphicsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5, DDR3 | LPDDR4x |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 4500 MHz | 4266 MHz |
| メモリー帯域幅 | 32 ギガバイト/s | 68.26 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon HD 8850MとIris Xe MAX Graphicsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIサポート
Radeon HD 8850MとIris Xe MAX GraphicsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8850MとIris Xe MAX Graphicsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Xe MAX Graphicsは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 8850Mを354%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Iris Xe MAX Graphicsは、PassmarkにおいてRadeon HD 8850Mを103%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe MAX Graphicsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon HD 8850Mを250%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe MAX Graphicsは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon HD 8850Mを243%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe MAX Graphicsは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon HD 8850Mを225%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon HD 8850MおよびIris Xe MAX Graphicsのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 29
+11.5%
| 26
−11.5%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 3−4
−467%
| 17
+467%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Metro Exodus | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
これが人気ゲームでのHD 8850MとIris Xe MAX Graphicsの競争である：
- HD 8850Mは1080pでは12%速い。
- Iris Xe MAX Graphicsは1440pでは400%速い。
- Iris Xe MAX Graphicsは4Kでは467%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe MAX Graphicsの方が1100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Iris Xe MAX Graphicsはすべての57でHD 8850Mを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
