Radeon HD 8690M vs GeForce MX250
Toplam performans puanı
Radeon HD 8690M ve GeForce MX250'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
MX250, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8690M 'den 145% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon HD 8690M ve GeForce MX250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 818 | 573 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | veri yok | 43.46 |
Mimari | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
GPU | Sun | GP108B |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 1 mart 2013 (11 yıl önce) | 20 şubat 2019 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 8690M ve GeForce MX250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8690M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 320 | 384 |
Çekirdek frekansı | 775 MHz | 937 MHz |
Boost modunda frekans | 825 MHz | 1038 MHz |
Transistör sayısı | 690 million | 1,800 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 10 Watt |
Tekstüre hızı | 16.50 | 24.91 |
Kayan nokta performansı | 0.528 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 20 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8690M ve GeForce MX250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | large |
Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 8690M ve GeForce MX250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
Hafıza frekansı | 1000 MHz | 1502 MHz |
Bellek bant genişliği | 32 GB/s | 48.06 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 8690M ve GeForce MX250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 8690M ve GeForce MX250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8690M ve GeForce MX250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 8690M ve GeForce MX250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 15
−46.7%
| 22
+46.7%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−490%
|
118
+490%
|
Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
Metro Exodus | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 8690M ve GeForce MX250 bu şekilde rekabet eder:
- GeForce MX250 1080p'de 47% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Horizon Zero Dawn'de HD 8690M 25% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de GeForce MX250 1150% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD 8690M 3 testte'de önde (4%)
- GeForce MX250 54 testte'de önde (81%)
- 10 testte (15%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 2.55 | 6.25 |
Yenilik | 1 mart 2013 | 20 şubat 2019 |
Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
GeForce MX250 145.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce MX250 performans testlerinde Radeon HD 8690M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 8690M ve GeForce MX250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.