Radeon HD 6550D vs RX 5700 XT
Toplam performans puanı
Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 5700 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 6550D 'den 4023% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1100 | 90 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 54 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 45.83 |
| Güç verimliliği | 1.10 | 13.12 |
| Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | Sumo | Navi 10 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 20 haziran 2011 (13 yıl önce) | 7 temmuz 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 6550D'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 400 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 600 MHz | 1605 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1905 MHz |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 10,300 million |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 12.00 | 304.8 |
| Kayan nokta performansı | 0.48 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 160 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 272 mm |
| Kalınlık | IGP | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 448.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | veri yok | + |
| Multi Monitor | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 19
−568%
| 127
+568%
|
| 1440p | 1−2
−7500%
| 76
+7500%
|
| 4K | 1−2
−4700%
| 48
+4700%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.14 |
| 1440p | veri yok | 5.25 |
| 4K | veri yok | 8.31 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 93 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2825%
|
234
+2825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 194 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Fortnite | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 145 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1950%
|
246
+1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
| World of Tanks | 24−27
−1063%
|
270−280
+1063%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 81 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2038%
|
171
+2038%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1625%
|
200−210
+1625%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| World of Tanks | 5−6
−5320%
|
270−280
+5320%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Valorant | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Dota 2 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 65−70 |
| Valorant | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 133
+0%
|
133
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Valorant | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Elden Ring | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Elden Ring | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Elden Ring | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 6550D ve RX 5700 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 5700 XT 1080p'de 568% daha hızlıdır
- RX 5700 XT 1440p'de 7500% daha hızlıdır
- RX 5700 XT 4K'de 4700% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de RX 5700 XT 6100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 5700 XT 35 testte'de önde (61%)
- 22 testte (39%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.04 | 42.88 |
| Yenilik | 20 haziran 2011 | 7 temmuz 2019 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
HD 6550D 246.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 5700 XT, 4023.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir ve 357.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 5700 XT performans testlerinde Radeon HD 6550D modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 6550D ve Radeon RX 5700 XT arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
