Radeon HD 6550D vs Quadro FX 2500M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 6550D ile Quadro FX 2500M'yi karşılaştırdık.
HD 6550D, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 2500M'den 82% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon HD 6550D ve Quadro FX 2500M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1110 | 1226 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 1.09 | 0.87 |
| Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
| GPU | Sumo | G71 |
| Tip | Masaüstü | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 20 haziran 2011 (13 yıl önce) | 29 eylül 2005 (19 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $99.99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 6550D ve Quadro FX 2500M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 6550D'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 400 | 32 |
| Çekirdek frekansı | 600 MHz | 500 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 500 MHz |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 278 million |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 12.00 | 12.00 |
| Kayan nokta performansı | 0.48 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 6550D ve Quadro FX 2500M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | IGP | MXM-III |
| Kalınlık | IGP | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 6550D ve Quadro FX 2500M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 600 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 38.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 6550D ve Quadro FX 2500M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 6550D ve Quadro FX 2500M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 6550D ve Quadro FX 2500M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 6550D ve Quadro FX 2500M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 10.00 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 6550D ve FX 2500M bu şekilde rekabet eder:
- HD 6550D 1080p'de 100% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de HD 6550D 400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD 6550D 21 testte'de önde (68%)
- 10 testte (32%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.89 | 0.49 |
| Yenilik | 20 haziran 2011 | 29 eylül 2005 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
HD 6550D 81.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 181.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FX 2500M, 44.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon HD 6550D performans testlerinde Quadro FX 2500M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 6550D masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro FX 2500M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
