Radeon HD 4890 vs 780M
Birleşik performans puanı
780M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 4890 'den 371% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon HD 4890 ve Radeon 780M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 664 | 283 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 57 |
| Fiyat-kalite oranı | 0.65 | veri yok |
| Mimari | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3 |
| GPU | RV790 | Phoenix |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 2 nisan 2009 (15 yıl önce) | 5 ocak 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $249 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $11.97 (0x) | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Radeon HD 4890 ve Radeon 780M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 4890'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 800 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 1500 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 3000 MHz |
| Transistör sayısı | 959 million | 25,390 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 190 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 34.00 | 139.2 |
| Kayan nokta performansı | 1,360.0 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 4890 ve Radeon 780M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 241 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 2x 6-pin | hiçbiri |
RAM
Radeon HD 4890 ve Radeon 780M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 1 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 3900 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 124.8 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | + |
Video çıkışları
Radeon HD 4890 ve Radeon 780M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
API desteği
Desteklenen Radeon HD 4890 ve Radeon 780M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 4890 ve Radeon 780M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
780M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda HD 4890 'den 371% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
780M, Passmark'de HD 4890'den % 370 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon HD 4890 ve Radeon 780M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 7−8
−414%
| 36
+414%
|
| 1440p | 4−5
−425%
| 21
+425%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Metro Exodus | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Hitman 3 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Metro Exodus | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Popüler oyunlarda ATI HD 4890 ve Radeon 780M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 780M 1080p'de 414% daha hızlıdır
- Radeon 780M 1440p'de 425% daha hızlıdır
- Radeon 780M 4K'de 600% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 3.90 | 18.35 |
| Yenilik | 2 nisan 2009 | 5 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 190 Watt | 54 Watt |
Radeon 780M performans testlerinde Radeon HD 4890 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 4890 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon 780M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon HD 4890 ve Radeon 780M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
