Radeon 860M vs PRO V710
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon 860M ile Radeon PRO V710'yi karşılaştırdık.
PRO V710, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 860M 'den 177% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon 860M ve Radeon PRO V710'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 437 | 182 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 56.36 | 14.81 |
| Mimari | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| GPU | Krackan Point | Navi 32 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | Mart 2025 (geçenlerde) | 3 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 860M ve Radeon PRO V710 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 860M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 3456 |
| Çekirdek frekansı | 400 MHz | 1900 MHz |
| Boost modunda frekans | 3000 MHz | 2000 MHz |
| Transistör sayısı | 34,000 million | 28,100 million |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 158 Watt |
| Tekstüre hızı | 96.00 | 432.0 |
| Kayan nokta performansı | 3.072 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 54 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 860M ve Radeon PRO V710 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 860M ve Radeon PRO V710 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 28 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 224 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 504.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 860M ve Radeon PRO V710 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon 860M ve Radeon PRO V710 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 860M ve Radeon PRO V710 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon 860M ve Radeon PRO V710 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 44
−173%
| 120−130
+173%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Far Cry 5 | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
| Fortnite | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Valorant | 100−110
−169%
|
280−290
+169%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−169%
|
450−500
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Far Cry 5 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Fortnite | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Metro Exodus | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Valorant | 100−110
−169%
|
280−290
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Far Cry 5 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−176%
|
240−250
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dead Island 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Popüler oyunlarda Radeon 860M ve PRO V710 bu şekilde rekabet eder:
- PRO V710 1080p'de 173% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 11.91 | 33.00 |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 158 Watt |
Radeon 860M 25% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 953.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan PRO V710, 177.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Radeon PRO V710 performans testlerinde Radeon 860M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon 860M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon PRO V710 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
