Radeon 520 vs GeForce RTX 4050
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon 520 ile GeForce RTX 4050'yi karşılaştırdık.
RTX 4050, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 520 'den 1732% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon 520 ve GeForce RTX 4050'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 892 | 131 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 39 |
| Güç verimliliği | 2.81 | 25.75 |
| Mimari | GCN 1.0 (2011−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | Banks | AD107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 18 nisan 2017 (7 yıl önce) | 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 520 ve GeForce RTX 4050 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 520'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 1030 MHz | 2505 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2640 MHz |
| Transistör sayısı | 690 million | 18,900 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Tekstüre hızı | 20.60 | 211.2 |
| Kayan nokta performansı | 0.6592 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 80 |
| Tensor Cores | veri yok | 120 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 18 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 520 ve GeForce RTX 4050 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 12-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 520 ve GeForce RTX 4050 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 96 Bit |
| Hafıza frekansı | 1125 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 36 GB/s | 216.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 520 ve GeForce RTX 4050 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon 520 ve GeForce RTX 4050 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 520 ve GeForce RTX 4050 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon 520 ve GeForce RTX 4050 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 15
−1700%
| 270−280
+1700%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Fortnite | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Valorant | 35−40
−1695%
|
700−750
+1695%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1695%
|
700−750
+1695%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Dota 2 | 19
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Fortnite | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Valorant | 35−40
−1695%
|
700−750
+1695%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Dota 2 | 18
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Valorant | 35−40
−1695%
|
700−750
+1695%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
| Valorant | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1700%
|
270−280
+1700%
|
| Valorant | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Popüler oyunlarda Radeon 520 ve RTX 4050 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 4050 1080p'de 1700% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.05 | 37.56 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Radeon 520 100% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 4050, 1732.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 460% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce RTX 4050 performans testlerinde Radeon 520 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon 520 dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce RTX 4050 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
