Qualcomm Adreno 680 vs Radeon RX 6950 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Qualcomm Adreno 680 ile Radeon RX 6950 XT'yi karşılaştırdık.
6950 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 680 'den 3040% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 6950 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 922 | 25 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 33.77 |
| Güç verimliliği | 23.54 | 15.44 |
| Mimari | veri yok | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | veri yok | Navi 21 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 6 aralık 2018 (7 yıl önce) | 10 mayıs 2022 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $1,099 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 6950 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Qualcomm Adreno 680'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | veri yok | 5120 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1925 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2324 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 26,800 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 335 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 743.7 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 128 |
| TMUs | veri yok | 320 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 80 |
| L0 Cache | veri yok | 1.3 MB |
| L1 Cache | veri yok | 1 MB |
| L2 Cache | veri yok | 4 MB |
| L3 Cache | veri yok | 128 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 6950 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 3-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 6950 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 576.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 6950 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 6950 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.5 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 6950 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Qualcomm Adreno 680 ve Radeon RX 6950 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 6−7
−3533%
| 218
+3533%
|
| 1440p | 4−5
−3225%
| 133
+3225%
|
| 4K | 2−3
−4100%
| 84
+4100%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 5.04 |
| 1440p | veri yok | 8.26 |
| 4K | veri yok | 13.08 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−8675%
|
351
+8675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3925%
|
161
+3925%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−17350%
|
349
+17350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−8375%
|
339
+8375%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3475%
|
143
+3475%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2917%
|
181
+2917%
|
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5825%
|
237
+5825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−875%
|
350−400
+875%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7850%
|
318
+7850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−549%
|
270−280
+549%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Dota 2 | 21−24
−765%
|
199
+765%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5625%
|
229
+5625%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4600%
|
376
+4600%
|
| Valorant | 40−45
−875%
|
350−400
+875%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
| Dota 2 | 21−24
−626%
|
167
+626%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2633%
|
164
+2633%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2600%
|
216
+2600%
|
| Valorant | 40−45
−875%
|
350−400
+875%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4620%
|
236
+4620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−3125%
|
500−550
+3125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 16−18
−2931%
|
450−500
+2931%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5333%
|
163
+5333%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4600%
|
230−240
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5467%
|
160−170
+5467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 10−11
−3190%
|
300−350
+3190%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Dota 2 | 5−6
−2720%
|
141
+2720%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−18700%
|
180−190
+18700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Popüler oyunlarda Qualcomm Adreno 680 ve RX 6950 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 6950 XT 1080p'de 3533% daha hızlıdır
- RX 6950 XT 1440p'de 3225% daha hızlıdır
- RX 6950 XT 4K'de 4100% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de RX 6950 XT 18700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6950 XT 51 testte'de önde (86%)
- 8 testte (14%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.14 | 67.19 |
| Yenilik | 6 aralık 2018 | 10 mayıs 2022 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 335 Watt |
Qualcomm Adreno 680 4686% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6950 XT, 3040% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 3 yaş avantajına sahiptir.
Radeon RX 6950 XT performans testlerinde Qualcomm Adreno 680 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Qualcomm Adreno 680 dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 6950 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
