Qualcomm Adreno 680 vs Radeon RX 6950 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm Adreno 680 mit Radeon RX 6950 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6950 XT übertrifft Qualcomm Adreno 680 um satte 3040%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 680 und Radeon RX 6950 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 922 | 25 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 33.77 |
| Leistungseffizienz | 23.54 | 15.44 |
| Architektur | keine Angaben | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | keine Angaben | Navi 21 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (7 Jahre vor) | 10 Mai 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 680 und Radeon RX 6950 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 680 und Radeon RX 6950 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 5120 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1925 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2324 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 335 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 743.7 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 128 |
| TMUs | keine Angaben | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 80 |
| L0 Cache | keine Angaben | 1.3 MB |
| L1 Cache | keine Angaben | 1 MB |
| L2 Cache | keine Angaben | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Qualcomm Adreno 680 und Radeon RX 6950 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 680 und Radeon RX 6950 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 16 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Qualcomm Adreno 680 und Radeon RX 6950 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Qualcomm Adreno 680 und Radeon RX 6950 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 680 und Radeon RX 6950 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 680 und Radeon RX 6950 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 6−7
−3533%
| 218
+3533%
|
| 1440p | 4−5
−3225%
| 133
+3225%
|
| 4K | 2−3
−4100%
| 84
+4100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.04 |
| 1440p | keine Angaben | 8.26 |
| 4K | keine Angaben | 13.08 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−8675%
|
351
+8675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3925%
|
161
+3925%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−17350%
|
349
+17350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−8375%
|
339
+8375%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3475%
|
143
+3475%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2917%
|
181
+2917%
|
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5825%
|
237
+5825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−875%
|
350−400
+875%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7850%
|
318
+7850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−549%
|
270−280
+549%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Dota 2 | 21−24
−765%
|
199
+765%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5625%
|
229
+5625%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4600%
|
376
+4600%
|
| Valorant | 40−45
−875%
|
350−400
+875%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
| Dota 2 | 21−24
−626%
|
167
+626%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2633%
|
164
+2633%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2600%
|
216
+2600%
|
| Valorant | 40−45
−875%
|
350−400
+875%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4620%
|
236
+4620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−3125%
|
500−550
+3125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 16−18
−2931%
|
450−500
+2931%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5333%
|
163
+5333%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4600%
|
230−240
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5467%
|
160−170
+5467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 10−11
−3190%
|
300−350
+3190%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Dota 2 | 5−6
−2720%
|
141
+2720%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−18700%
|
180−190
+18700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
So konkurrieren Qualcomm Adreno 680 und RX 6950 XT in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT ist 3533% schneller in 1080p
- RX 6950 XT ist 3225% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 4100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6950 XT um 18700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT liegt in 51 Tests vorn (86%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (14%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.14 | 67.19 |
| Neuheit | 6 Dezember 2018 | 10 Mai 2022 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 335 Watt |
Qualcomm Adreno 680 hat 4686% weniger Stromverbrauch.
RX 6950 XT hingegen hat eine um 3040% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 3 Jahren.
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 680 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Qualcomm Adreno 680 für Laptops und Radeon RX 6950 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
