Quadro P2000 vs RTX A4500 Mobile
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 ile RTX A4500 Mobile'yi karşılaştırdık.
RTX A4500 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P2000 'den 140% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro P2000 ve RTX A4500 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 290 | 76 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.78 | veri yok |
Güç verimliliği | 17.46 | 22.46 |
Mimari | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
GPU | GP106 | GA104 |
Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 22 mart 2022 (2 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve RTX A4500 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 5888 |
Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 930 MHz |
Boost modunda frekans | 1480 MHz | 1500 MHz |
Transistör sayısı | 4,400 million | 17,400 million |
Teknolojik süreç | 16 nm | 8 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
Tekstüre hızı | 94.72 | 276.0 |
Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 40 | 96 |
TMUs | 64 | 184 |
Tensor Cores | veri yok | 184 |
Ray Tracing Cores | veri yok | 46 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve RTX A4500 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | veri yok | large |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Uzunluk | 201 mm | veri yok |
Kalınlık | 1-slot | veri yok |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve RTX A4500 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
Maksimum Bellek | 5 GB | 16 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 256 Bit |
Hafıza frekansı | 1752 MHz | 2000 MHz |
Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve RTX A4500 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve RTX A4500 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve RTX A4500 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve RTX A4500 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 60
−133%
| 140−150
+133%
|
1440p | 21
−138%
| 50−55
+138%
|
4K | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Battlefield 5 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−137%
|
280−290
+137%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Metro Exodus | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Battlefield 5 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−137%
|
280−290
+137%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Metro Exodus | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−137%
|
280−290
+137%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Metro Exodus | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Hitman 3 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve RTX A4500 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX A4500 Mobile 1080p'de 133% daha hızlıdır
- RTX A4500 Mobile 1440p'de 138% daha hızlıdır
- RTX A4500 Mobile 4K'de 133% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de Quadro P2000 1825% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P2000 tüm 29 testlerimizde RTX A4500 Mobile 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 18.83 | 45.22 |
Yenilik | 6 şubat 2017 | 22 mart 2022 |
Maksimum Bellek | 5 GB | 16 GB |
Teknolojik süreç | 16 nm | 8 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
Quadro P2000 86.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A4500 Mobile, 140.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 220% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX A4500 Mobile performans testlerinde Quadro P2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve RTX A4500 Mobile mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro P2000 ve RTX A4500 Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.