Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 8200
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M3000M ile Radeon Pro WX 8200'yi karşılaştırdık.
Pro WX 8200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M3000M 'den 134% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro M3000M ve Radeon Pro WX 8200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 369 | 158 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 25.23 |
| Güç verimliliği | 13.35 | 10.19 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| GPU | GM204 | Vega 10 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 18 austos 2015 (9 yıl önce) | 13 austos 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M3000M ve Radeon Pro WX 8200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1,024 | 3584 |
| Çekirdek frekansı | 1050 MHz | 1200 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1500 MHz |
| Transistör sayısı | 5,200 million | 12,500 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Tekstüre hızı | 67.20 | 336.0 |
| Kayan nokta performansı | 2.15 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 224 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M3000M ve Radeon Pro WX 8200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M3000M ve Radeon Pro WX 8200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | HBM2 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 2048 Bit |
| Hafıza frekansı | 1253 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M3000M ve Radeon Pro WX 8200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M3000M ve Radeon Pro WX 8200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro M3000M ve Radeon Pro WX 8200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | 5.2 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M3000M ve Radeon Pro WX 8200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M3000M ve Radeon Pro WX 8200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 60
−133%
| 140−150
+133%
|
| 4K | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 7.14 |
| 4K | veri yok | 18.16 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Fortnite | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Valorant | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−114%
|
400−450
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Dota 2 | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Fortnite | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Valorant | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Dota 2 | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Valorant | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−132%
|
290−300
+132%
|
| Valorant | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Popüler oyunlarda M3000M ve Pro WX 8200 bu şekilde rekabet eder:
- Pro WX 8200 1080p'de 133% daha hızlıdır
- Pro WX 8200 4K'de 120% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.58 | 29.45 |
| Yenilik | 18 austos 2015 | 13 austos 2018 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
M3000M 206.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Pro WX 8200, 134.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Pro WX 8200 performans testlerinde Quadro M3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M3000M mobil iş istasyonları için ve Radeon Pro WX 8200 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
