Quadro M3000M vs Iris Plus Graphics 645
Birleşik performans puanı
Quadro M3000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Iris Plus Graphics 645 'den 258% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro M3000M ve Iris Plus Graphics 645'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 344 | 656 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.34 | veri yok |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| GPU | GM204 | Kaby Lake GT3e |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 2 ekim 2015 (8 yıl önce) | 10 temmuz 2019 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $981 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Quadro M3000M ve Iris Plus Graphics 645 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1,024 | 48 |
| Çekirdek frekansı | 1050 MHz | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1150 MHz |
| Transistör sayısı | 5,200 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 67.20 | 50.40 |
| Kayan nokta performansı | 2,150 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M3000M ve Iris Plus Graphics 645 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
Quadro M3000M ve Iris Plus Graphics 645 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 5000 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 160 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Video çıkışları
Quadro M3000M ve Iris Plus Graphics 645 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Teknolojiler
Quadro M3000M ve Iris Plus Graphics 645 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
| Quick Sync | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Quadro M3000M ve Iris Plus Graphics 645 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.1.103 |
| CUDA | 5.2 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M3000M ve Iris Plus Graphics 645 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro M3000M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Iris Plus Graphics 645 'den 258% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Quadro M3000M, Passmark'de Iris Plus Graphics 645'den % 220 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Quadro M3000M, 3DMark 11 Performance GPU'de Iris Plus Graphics 645'den % 178 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Quadro M3000M, 3DMark Fire Strike Graphics'de Iris Plus Graphics 645'den % 245 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro M3000M ve Iris Plus Graphics 645 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
+123%
| 26
−123%
|
| 4K | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Hitman 3 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Hitman 3 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Popüler oyunlarda M3000M ve Iris Plus Graphics 645 bu şekilde rekabet eder:
- M3000M 1080p'de 123% daha hızlıdır
- M3000M 4K'de 283% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Far Cry New Dawn'de M3000M 1300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, M3000M tüm 65 testlerimizde Iris Plus Graphics 645 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 14.29 | 3.99 |
| Yenilik | 2 ekim 2015 | 10 temmuz 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Quadro M3000M performans testlerinde Iris Plus Graphics 645 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M3000M mobil iş istasyonları için ve Iris Plus Graphics 645 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro M3000M ve Iris Plus Graphics 645 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
