NVS 3100M vs Radeon HD 8250

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere NVS 3100M ile Radeon HD 8250'yi karşılaştırdık.

NVS 3100M
2010
512 MB GDDR3, 14 Watt
0.46

HD 8250, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 3100M'den en az 2% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Ana ayrıntılar

NVS 3100M ve Radeon HD 8250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum12401232
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Güç verimliliği2.624.68
MimariTesla 2.0 (2007−2013)GCN 2.0 (2013−2017)
GPUGT218Kalindi
TipMobil iş istasyonları içinDizüstü bilgisayarlar için
Çıkış tarihi7 ocak 2010 (15 yıl önce)23 mayıs 2013 (11 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

NVS 3100M ve Radeon HD 8250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar NVS 3100M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı16128
Çekirdek frekansı606 MHz300 MHz
Boost modunda frekansveri yok400 MHz
Transistör sayısı260 million1,178 million
Teknolojik süreç40 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)14 Watt8 Watt
Tekstüre hızı4.8483.200
Kayan nokta performansı0.04698 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs44
TMUs88

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle NVS 3100M ve Radeon HD 8250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

ArayüzPCIe 2.0 x16IGP

VRAM kapasitesi ve türü

NVS 3100M ve Radeon HD 8250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR3Sistem kullanılır
Maksimum Bellek512 MBSistem kullanılır
Bellek veri yolu genişliği64 BitSistem kullanılır
Hafıza frekansı790 MHzSistem kullanılır
Bellek bant genişliği12.64 GB/sveri yok
Paylaşılan hafıza-+

Bağlantı ve çıkışlar

NVS 3100M ve Radeon HD 8250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen NVS 3100M ve Radeon HD 8250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_0)
Gölgelendirici modeli4.16.3
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.2-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik NVS 3100M ve Radeon HD 8250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

NVS 3100M 0.46
HD 8250 0.47
+2.2%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

NVS 3100M 204
HD 8250 212
+3.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

NVS 3100M 1121
HD 8250 1317
+17.5%

Oyun performansı

Oyunlarda NVS 3100M ve Radeon HD 8250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de HD 8250 6% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • HD 8250 1 testte'de önde (3%)
  • 30 testte (97%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.46 0.47
Yenilik 7 ocak 2010 23 mayıs 2013
Teknolojik süreç 40 nm 28 nm
Güç Tüketimi (TDP) 14 Watt 8 Watt

HD 8250 2.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 75% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, NVS 3100M ve Radeon HD 8250 arasında net bir kazanan ilan edilemez.

NVS 3100M mobil iş istasyonları için ve Radeon HD 8250 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.1 138 oy

NVS 3100M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 17 oy

Radeon HD 8250 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize NVS 3100M veya Radeon HD 8250 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.