Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon HD 8280
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Iris Pro Graphics 5200 ile Radeon HD 8280'yi karşılaştırdık.
Iris Pro Graphics 5200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8280 'den 355% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Iris Pro Graphics 5200 ve Radeon HD 8280'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 781 | 1193 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 7.00 | 3.08 |
| Mimari | Generation 7.5 (2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| GPU | Haswell GT3e | Kalindi |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2013 (11 yıl önce) | 18 eylül 2013 (11 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Pro Graphics 5200 ve Radeon HD 8280 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Pro Graphics 5200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 128 |
| Çekirdek frekansı | 200 MHz | 450 MHz |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 392 million | 1,178 million |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 48.00 | 3.600 |
| Kayan nokta performansı | 0.768 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Pro Graphics 5200 ve Radeon HD 8280 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | Ring Bus | IGP |
| Kalınlık | veri yok | IGP |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Pro Graphics 5200 ve Radeon HD 8280 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | System shared + 128 MB eDRAM | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | System shared | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Pro Graphics 5200 ve Radeon HD 8280 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Iris Pro Graphics 5200 ve Radeon HD 8280 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Iris Pro Graphics 5200 ve Radeon HD 8280 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Pro Graphics 5200 ve Radeon HD 8280 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Pro Graphics 5200 ve Radeon HD 8280 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
| 4K | 7
+600%
| 1−2
−600%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Popüler oyunlarda Iris Pro Graphics 5200 ve HD 8280 bu şekilde rekabet eder:
- Iris Pro Graphics 5200 1080p'de 500% daha hızlıdır
- Iris Pro Graphics 5200 4K'de 600% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de Iris Pro Graphics 5200 950% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Iris Pro Graphics 5200 tüm 32 testlerimizde HD 8280 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.64 | 0.58 |
| Yenilik | 27 mayıs 2013 | 18 eylül 2013 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Iris Pro Graphics 5200 355.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 27.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan HD 8280, 3 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Iris Pro Graphics 5200 performans testlerinde Radeon HD 8280 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Iris Pro Graphics 5200 dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon HD 8280 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
