Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 640M
Birleşik performans puanı
Iris Pro Graphics 5200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GT 640M 'den 25% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce GT 640M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 738 | 805 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.11 | 0.22 |
| Mimari | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Haswell GT3e | N13P-GS |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 haziran 2013 (10 yıl önce) | 22 mart 2012 (12 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1086 | $310 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GT 640M, Iris Pro Graphics 5200'ye göre 100% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce GT 640M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Pro Graphics 5200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 40 | 384 |
| CUDA konveyör sayısı | veri yok | 384 |
| Çekirdek frekansı | 200 MHz | Up to 625 MHz |
| Boost modunda frekans | 1300 MHz | 645 MHz |
| Transistör sayısı | 392 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 32 Watt |
| Tekstüre hızı | 52.00 | Up to 20.0 billion/sec |
| Kayan nokta performansı | 104.0 gflops | 480.0 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce GT 640M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Arayüz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
RAM
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce GT 640M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | System shared + 128 MB eDRAM | DDR3\GDDR5 |
| Maksimum Bellek | System shared | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | eDRAM + 64/128 Bit | 128bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 1800 - 4000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | Up to 64.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Video çıkışları
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce GT 640M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| HDMI | veri yok | + |
| HDCP | veri yok | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | Up to 2048x1536 |
Teknolojiler
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce GT 640M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Blu-Ray | veri yok | + |
| Optimus | veri yok | + |
| Quick Sync | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce GT 640M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
| CUDA | veri yok | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce GT 640M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Iris Pro Graphics 5200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GT 640M 'den 25% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Iris Pro Graphics 5200, Passmark'de GeForce GT 640M'den % 30 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Iris Pro Graphics 5200, 3DMark Vantage Performance'de GeForce GT 640M'den % 17 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Iris Pro Graphics 5200, 3DMark 11 Performance GPU'de GeForce GT 640M'den % 11 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Iris Pro Graphics 5200, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce GT 640M'den % 13 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Iris Pro Graphics 5200, 3DMark Cloud Gate GPU'de GeForce GT 640M'den % 32 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
Iris Pro Graphics 5200, 3DMark Ice Storm GPU'de GeForce GT 640M'den % 36 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce GT 640M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| Full HD | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
| 1200p | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
| 4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Popüler oyunlarda Iris Pro Graphics 5200 ve GT 640M bu şekilde rekabet eder:
- Iris Pro Graphics 5200 , 900p 'da GT 640M 'den 25% daha hızlıdır
- GT 640M , 1080p 'da Iris Pro Graphics 5200 'den 15.8% daha hızlıdır
- Iris Pro Graphics 5200 , 1200p 'da GT 640M 'den 10.5% daha hızlıdır
- Iris Pro Graphics 5200 , 4K 'da GT 640M 'den 37.5% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Far Cry New Dawn 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Iris Pro Graphics 5200, GT 640M 'den 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Iris Pro Graphics 5200 37 testte'de önde (76%)
- 12 testte (24%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.97 | 2.37 |
| Yenilik | 5 haziran 2013 | 22 mart 2012 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 32 Watt |
Iris Pro Graphics 5200 performans testlerinde GeForce GT 640M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce GT 640M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
