GeForce MX350 vs T600
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce MX350 ile T600'yi karşılaştırdık.
T600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre MX350 'den 131% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce MX350 ve T600'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 547 | 334 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 25.03 | 28.90 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GP107 | TU117 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 10 şubat 2020 (5 yıl önce) | 6 mayıs 2021 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce MX350 ve T600 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce MX350'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 747 MHz | 735 MHz |
| Boost modunda frekans | 937 MHz | 1335 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 40 Watt |
| Tekstüre hızı | 29.98 | 53.40 |
| Kayan nokta performansı | 1.199 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce MX350 ve T600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce MX350 ve T600 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 56.06 GB/s | 160.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce MX350 ve T600 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Desteklenen teknolojiler
GeForce MX350 ve T600 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce MX350 ve T600 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce MX350 ve T600 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce MX350 ve T600 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 27
−104%
| 55
+104%
|
| 1440p | 31
+29.2%
| 24
−29.2%
|
| 4K | 26
+30%
| 20
−30%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Battlefield 5 | 37
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 27
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Fortnite | 82
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Valorant | 129
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Battlefield 5 | 30
−123%
|
65−70
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−71.7%
|
200−210
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−450%
|
30−35
+450%
|
| Dota 2 | 83
−45.8%
|
121
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 23
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Fortnite | 43
−105%
|
85−90
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−154%
|
65−70
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Metro Exodus | 12
−117%
|
26
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Valorant | 116
−9.5%
|
120−130
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−179%
|
65−70
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−560%
|
30−35
+560%
|
| Dota 2 | 76
−46.1%
|
111
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−247%
|
65−70
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Valorant | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−226%
|
85−90
+226%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−300%
|
150−160
+300%
|
| Valorant | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Valorant | 35−40
−149%
|
85−90
+149%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Popüler oyunlarda GeForce MX350 ve T600 bu şekilde rekabet eder:
- T600 1080p'de 104% daha hızlıdır
- GeForce MX350 1440p'de 29% daha hızlıdır
- GeForce MX350 4K'de 30% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Valorant'de GeForce MX350 2% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de T600 600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GeForce MX350 1 testte'de önde (1%)
- T600 65 testte'de önde (97%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.29 | 16.83 |
| Yenilik | 10 şubat 2020 | 6 mayıs 2021 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 40 Watt |
GeForce MX350 100% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan T600, 130.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
T600 performans testlerinde GeForce MX350 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce MX350 dizüstü bilgisayarlar için ve T600 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
