GeForce MX350 vs Radeon RX 6550M
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce MX350 ve Radeon RX 6550M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
6550M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre MX350 'den 242% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce MX350 ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 605 | 268 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 25.95 | 22.19 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | GP107 | Navi 24 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 10 şubat 2020 (6 yıl önce) | 4 ocak 2023 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce MX350 ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce MX350'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 747 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 937 MHz | 2840 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | 29.98 | 181.8 |
| Kayan nokta performansı | 1.199 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
| L0 Cache | veri yok | 256 KB |
| L1 Cache | 240 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | veri yok | 16 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce MX350 ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce MX350 ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 56.06 GB/s | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce MX350 ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
GeForce MX350 ve Radeon RX 6550M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce MX350 ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce MX350 ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce MX350 ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 26
−158%
| 67
+158%
|
| 1440p | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
| 4K | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−102%
|
130−140
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−154%
|
90−95
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−166%
|
130−140
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
| Far Cry 5 | 27
−237%
|
91
+237%
|
| Fortnite | 82
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−196%
|
70−75
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Valorant | 129
−27.1%
|
160−170
+27.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−213%
|
90−95
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−454%
|
130−140
+454%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−113%
|
250−260
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 83
−45.8%
|
120−130
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 23
−265%
|
84
+265%
|
| Fortnite | 43
−172%
|
110−120
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−363%
|
70−75
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
| Metro Exodus | 12
−333%
|
50−55
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−207%
|
83
+207%
|
| Valorant | 116
−41.4%
|
160−170
+41.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−292%
|
90−95
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−920%
|
50−55
+920%
|
| Dota 2 | 76
−59.2%
|
120−130
+59.2%
|
| Far Cry 5 | 21
−276%
|
79
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−389%
|
90−95
+389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−206%
|
49
+206%
|
| Valorant | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−333%
|
110−120
+333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−221%
|
160−170
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Metro Exodus | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−164%
|
200−210
+164%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Valorant | 35−40
−294%
|
130−140
+294%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 30
−160%
|
75−80
+160%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Popüler oyunlarda GeForce MX350 ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6550M 1080p'de 158% daha hızlıdır
- GeForce MX350 1440p'de 13% daha hızlıdır
- RX 6550M 4K'de 227% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 6550M 920% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 6550M tüm 58 testlerimizde GeForce MX350 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 6.74 | 23.05 |
| Yenilik | 10 şubat 2020 | 4 ocak 2023 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 80 Watt |
GeForce MX350 300% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6550M, 242% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6550M performans testlerinde GeForce MX350 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
