GeForce MX150 vs NVS 5400M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce MX150 ile NVS 5400M'yi karşılaştırdık.
MX150, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 5400M 'den 265% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce MX150 ve NVS 5400M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 600 | 964 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 40.66 | 3.19 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | GP108 | GF108 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 17 mayıs 2017 (7 yıl önce) | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce MX150 ve NVS 5400M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce MX150'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 937 MHz | 660 MHz |
| Boost modunda frekans | 1038 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,800 million | 585 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 24.91 | 10.56 |
| Kayan nokta performansı | 0.7972 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce MX150 ve NVS 5400M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce MX150 ve NVS 5400M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1253 MHz | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | 40.1 GB/s | 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce MX150 ve NVS 5400M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce MX150 ve NVS 5400M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce MX150 ve NVS 5400M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce MX150 ve NVS 5400M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
| 1440p | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Valorant | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Fortnite | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 87
+164%
|
30−35
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| World of Tanks | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| World of Tanks | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Popüler oyunlarda GeForce MX150 ve NVS 5400M bu şekilde rekabet eder:
- GeForce MX150 1080p'de 86% daha hızlıdır
- GeForce MX150 1440p'de 300% daha hızlıdır
- GeForce MX150 4K'de 300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de GeForce MX150 3000% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Cyberpunk 2077'de NVS 5400M 67% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GeForce MX150 44 testte'de önde (94%)
- NVS 5400M 1 testte'de önde (2%)
- 2 testte (4%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 5.76 | 1.58 |
| Yenilik | 17 mayıs 2017 | 1 haziran 2012 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 35 Watt |
GeForce MX150 264.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 250% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce MX150 performans testlerinde NVS 5400M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce MX150 dizüstü bilgisayarlar için ve NVS 5400M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce MX150 ve NVS 5400M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
