GeForce GTX 970M SLI vs GTX 560M
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 970M SLI ve GeForce GTX 560M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
970M SLI, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 560M 'den 628% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 970M SLI ve GeForce GTX 560M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 284 | 803 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 10.56 | 3.13 |
| Mimari | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| GPU | veri yok | GF116 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 ekim 2014 (11 yıl önce) | 30 mayıs 2011 (14 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 970M SLI ve GeForce GTX 560M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 970M SLI'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 924 MHz | 775 MHz |
| Boost modunda frekans | 1038 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 2x 5200 Million | 1,170 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 162 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 24.80 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 24 |
| TMUs | veri yok | 32 |
| L1 Cache | veri yok | 256 KB |
| L2 Cache | veri yok | 384 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 970M SLI ve GeForce GTX 560M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Veri yolu | veri yok | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | veri yok | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
| SLI desteği | + | 2-way |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 970M SLI ve GeForce GTX 560M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2x 6 GB | 1536 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2x 192 Bit | Up to 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 5000 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | Up to 60 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 970M SLI ve GeForce GTX 560M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 970M SLI ve GeForce GTX 560M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 970M SLI ve GeForce GTX 560M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.1 |
| OpenGL | veri yok | 4.5 |
| OpenCL | veri yok | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 970M SLI ve GeForce GTX 560M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 970M SLI ve GeForce GTX 560M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 220−230
+610%
| 31
−610%
|
| Full HD | 88
+126%
| 39
−126%
|
| 4K | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+727%
|
10−12
−727%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Fortnite | 110−120
+571%
|
16−18
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+507%
|
14−16
−507%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Valorant | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+727%
|
10−12
−727%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+333%
|
55−60
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Dota 2 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Fortnite | 110−120
+571%
|
16−18
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+507%
|
14−16
−507%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Metro Exodus | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Valorant | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+727%
|
10−12
−727%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Dota 2 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+507%
|
14−16
−507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+571%
|
16−18
−571%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+604%
|
21−24
−604%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
| Valorant | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 130−140
+780%
|
14−16
−780%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Popüler oyunlarda GTX 970M SLI ve GTX 560M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 970M SLI 900p'de 610% daha hızlıdır
- GTX 970M SLI 1080p'de 126% daha hızlıdır
- GTX 970M SLI 4K'de 720% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de GTX 970M SLI 2900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 970M SLI tüm 56 testlerimizde GTX 560M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 22.28 | 3.06 |
| Yenilik | 7 ekim 2014 | 30 mayıs 2011 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 162 Watt | 75 Watt |
GTX 970M SLI 628.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GTX 560M, 116% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 970M SLI performans testlerinde GeForce GTX 560M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
