GeForce GTX 680M vs 940MX
Toplam performans puanı
GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 680M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 940MX 'den 115% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 505 | 704 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 89 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.82 | veri yok |
| Güç verimliliği | 5.82 | 11.79 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| GPU | GK104 | GM107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 4 haziran 2012 (12 yıl önce) | 28 haziran 2016 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $310.50 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 680M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1344 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 719 MHz | 795 MHz |
| Boost modunda frekans | 758 MHz | 861 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 1,870 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
| Tekstüre hızı | 84.90 | 27.55 |
| Kayan nokta performansı | 2.038 TFLOPS | 0.8817 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 1253 MHz |
| Bellek bant genişliği | 115.2 GB/s | 40.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 67
+123%
| 30−35
−123%
|
| Full HD | 64
+276%
| 17
−276%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.85 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Valorant | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Fortnite | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Metro Exodus | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+123%
|
30
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Valorant | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| World of Tanks | 128
+121%
|
58
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+570%
|
10
−570%
|
| Valorant | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| World of Tanks | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Popüler oyunlarda GTX 680M ve GeForce 940MX bu şekilde rekabet eder:
- GTX 680M 900p'de 123% daha hızlıdır
- GTX 680M 1080p'de 276% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de GTX 680M 570% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de GeForce 940MX 53% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 680M 61 testte'de önde (98%)
- GeForce 940MX 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.46 | 3.94 |
| Yenilik | 4 haziran 2012 | 28 haziran 2016 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
GTX 680M 114.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan GeForce 940MX, 4 yaş avantajına sahiptir ve 334.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 680M performans testlerinde GeForce 940MX modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 680M ve GeForce 940MX arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
