GeForce GTX 560 Ti vs 1650 Ti Mobile
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 560 Ti ile GeForce GTX 1650 Ti Mobile'yi karşılaştırdık.
1650 Ti Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 560 Ti 'den 156% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 490 | 257 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.82 | 18.34 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| GPU | GF114 | N18P-G62 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 25 ocak 2011 (13 yıl önce) | 2 nisan 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $249 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $130 (0.5x) | $892 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 Ti Mobile, GTX 560 Ti'ye göre 908% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 560 Ti'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 822 MHz | 1350 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1485 MHz |
| Transistör sayısı | 1,950 million | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 170 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 52.67 | 95.04 |
| Kayan nokta performansı | 1,263.4 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 560 Ti ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 2x 6-pin | veri yok |
RAM
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 2004 MHz | 12000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 560 Ti ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 560 Ti ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
1650 Ti Mobile birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 560 Ti 'den 156% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
1650 Ti Mobile, Passmark'de 560 Ti'den % 156 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
1650 Ti Mobile, 3DMark 11 Performance GPU'de 560 Ti'den % 231 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
1650 Ti Mobile, 3DMark Vantage Performance'de 560 Ti'den % 181 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
1650 Ti Mobile, 3DMark Fire Strike Graphics'de 560 Ti'den % 186 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 560 Ti ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 63
−154%
| 160−170
+154%
|
| Full HD | 59
+1.7%
| 58
−1.7%
|
| 1440p | 18−20
−161%
| 47
+161%
|
| 4K | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−282%
|
84
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Hitman 3 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−229%
|
115
+229%
|
| Metro Exodus | 21−24
−314%
|
91
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−280%
|
95
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Hitman 3 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−414%
|
180
+414%
|
| Metro Exodus | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−510%
|
183
+510%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Hitman 3 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Metro Exodus | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Popüler oyunlarda GTX 560 Ti ve GTX 1650 Ti Mobile bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 Ti Mobile 900p'de 154% daha hızlıdır
- GTX 560 Ti 1080p'de 2% daha hızlıdır
- GTX 1650 Ti Mobile 1440p'de 161% daha hızlıdır
- GTX 1650 Ti Mobile 4K'de 188% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de GTX 560 Ti 36% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de GTX 1650 Ti Mobile 533% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 560 Ti 1 testte'de önde (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile 71 testte'de önde (99%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 7.88 | 20.19 |
| Yenilik | 25 ocak 2011 | 2 nisan 2020 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
GeForce GTX 1650 Ti Mobile performans testlerinde GeForce GTX 560 Ti modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 560 Ti masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
