GeForce GTX 550 Ti vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Toplam performans puanı
GeForce GTX 550 Ti ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 550 Ti, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den 46% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
GeForce GTX 550 Ti ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 695 | 800 |
| Popülerliğe göre konum | 81 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.79 | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.38 | veri yok |
| Mimari | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN (2012−2015) |
| GPU | GF116 | Kaveri Spectre |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 15 mart 2011 (13 yıl önce) | 14 ocak 2014 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 550 Ti ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 550 Ti'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 900 MHz | 720 MHz |
| Transistör sayısı | 1,170 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 116 Watt | veri yok |
| Maksimum sıcaklık | 100 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 28.80 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 0.6912 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 24 | veri yok |
| TMUs | 32 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 550 Ti ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | 16x PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | veri yok |
| Uzunluk | 210 mm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | veri yok |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 550 Ti ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 2 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 4.1 GB/s | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 98.4 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 550 Ti ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | veri yok |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 550 Ti ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | veri yok |
| OpenGL | 4.2 | veri yok |
| OpenCL | 1.1 | veri yok |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 550 Ti ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 550 Ti ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
| Full HD | 38
+171%
| 14
−171%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.92 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Popüler oyunlarda GTX 550 Ti ve R7 384 Cores (Kaveri Desktop) bu şekilde rekabet eder:
- GTX 550 Ti 900p'de 58% daha hızlıdır
- GTX 550 Ti 1080p'de 171% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de GTX 550 Ti 300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 550 Ti 58 testte'de önde (97%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.03 | 2.76 |
| Yenilik | 15 mart 2011 | 14 ocak 2014 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
GTX 550 Ti 46% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan R7 384 Cores (Kaveri Desktop), 2 yaş avantajına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 550 Ti performans testlerinde Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 550 Ti ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
