GeForce GTX 295 vs Radeon HD 8750M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 295 ile Radeon HD 8750M'yi karşılaştırdık.
GTX 295, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8750M'den 19% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
GeForce GTX 295 ve Radeon HD 8750M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 751 | 812 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.12 | veri yok |
| Güç verimliliği | 0.75 | veri yok |
| Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | GT200B | Mars |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 8 ocak 2009 (15 yıl önce) | 26 şubat 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $500 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 295 ve Radeon HD 8750M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 295'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 480 | 384 |
| Video kartı başına CUDA konveyör sayısı | 240 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 576 MHz | 670 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 775 MHz |
| Transistör sayısı | 1,400 million | 950 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 289 Watt | veri yok |
| Maksimum sıcaklık | 105 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 46.08 | 16.08 |
| Kayan nokta performansı | 0.5962 TFLOPS | 0.5146 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 80 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 295 ve Radeon HD 8750M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | 267 mm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | veri yok |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 295 ve Radeon HD 8750M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1792 MB | 1 GB |
| Video kartı başına standart bellek miktarı | 896 MB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 896 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 999 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 223.8 GB/s | 64 GB/s |
| Video kartı başına bellek arabirimi genişliği | 448 Bit | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 295 ve Radeon HD 8750M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVIHDMI | Portable Device Dependent |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 295 ve Radeon HD 8750M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 295 ve Radeon HD 8750M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 295 ve Radeon HD 8750M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 295 ve Radeon HD 8750M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
| Full HD | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 23.81 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 295 ve HD 8750M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 295 900p'de 17% daha hızlıdır
- GTX 295 1080p'de 5% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 57 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.13 | 2.62 |
| Yenilik | 8 ocak 2009 | 26 şubat 2013 |
| Maksimum Bellek | 1792 MB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 28 nm |
GTX 295 19.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 75% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan HD 8750M, 4 yaş avantajına sahiptir ve 96.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 295 performans testlerinde Radeon HD 8750M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 295 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon HD 8750M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 295 ve Radeon HD 8750M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
