GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
1650 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics 'den 775% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 352 | 938 |
| Popülerliğe göre konum | 56 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 26.14 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Terascale 2 (2009−2015) |
| GPU | TU117 | veri yok |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 nisan 2020 (5 yıl önce) | 15 mayıs 2012 (13 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 862 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 685 / 600 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,700 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 99.84 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 3.195 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 32 | veri yok |
| TMUs | 64 | veri yok |
| L1 Cache | 1 MB | veri yok |
| L2 Cache | 1024 KB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | DDR3,GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 1800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
+205%
| 19
−205%
|
| 1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+4267%
|
3−4
−4267%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Escape from Tarkov | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Far Cry 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Fortnite | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Valorant | 164
+321%
|
35−40
−321%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 96
+336%
|
21−24
−336%
|
| Escape from Tarkov | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Fortnite | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+627%
|
10−12
−627%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Valorant | 148
+279%
|
35−40
−279%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Escape from Tarkov | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Valorant | 130−140
+246%
|
35−40
−246%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+758%
|
18−20
−758%
|
| Valorant | 159
+1036%
|
14−16
−1036%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Escape from Tarkov | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) 1080p'de 205% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1440p'de 825% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 4K'de 1050% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de GTX 1650 (mobil) 4267% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1650 (mobil) tüm 53 testlerimizde HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 16.80 | 1.92 |
| Yenilik | 15 nisan 2020 | 15 mayıs 2012 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 32 nm |
GTX 1650 (mobil) 775% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir ve 166.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 1650 (mobil) performans testlerinde Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
