GeForce GTX 1050 vs GTS 450
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 1050 ve GeForce GTS 450'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1050, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTS 450 'den 282% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce GTS 450'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 400 | 740 |
| Popülerliğe göre konum | 13 | 96 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 11.26 | 0.65 |
| Güç verimliliği | 11.95 | 2.21 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | GP107 | GF106 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 25 ekim 2016 (8 yıl önce) | 13 eylül 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $109 | $129 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1050, GTS 450'ye göre 1632% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce GTS 450 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1050 (Desktop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 1290 MHz | 783 MHz |
| Boost modunda frekans | 1392 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 1,170 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 106 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 97 °C | 100 °C |
| Tekstüre hızı | 58.20 | 25.06 |
| Kayan nokta performansı | 1.862 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce GTS 450 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 145 mm | 210 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | 11.1 sm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Önerilen PSU | 300 Watt | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin |
| SLI desteği | - | + |
| SLI desteği | - | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce GTS 450 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Bellek bant genişliği | 112 GB/s | 57.7 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce GTS 450 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| G-SYNC desteği | + | - |
| HDMI için audio girişi | veri yok | iç |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce GTS 450 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | veri yok |
| VR Ready | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce GTS 450 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1050 ve GeForce GTS 450 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1050 ve GeForce GTS 450 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 100−110
+257%
| 28
−257%
|
| Full HD | 44
+12.8%
| 39
−12.8%
|
| 1200p | 100−110
+270%
| 27
−270%
|
| 1440p | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
| 4K | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.48
+33.5%
| 3.31
−33.5%
|
| 1440p | 4.74
+354%
| 21.50
−354%
|
| 4K | 4.74
+354%
| 21.50
−354%
|
- GTX 1050'de kare başına maliyet 1080p'de 34% daha düşüktür
- GTX 1050'de kare başına maliyet 1440p'de 354% daha düşüktür
- GTX 1050'de kare başına maliyet 4K'de 354% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Battlefield 5 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Fortnite | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Battlefield 5 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+191%
|
86
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Fortnite | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 28
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Valorant | 130−140
+313%
|
30−35
−313%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Popüler oyunlarda GTX 1050 ve GTS 450 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1050 900p'de 257% daha hızlıdır
- GTX 1050 1080p'de 13% daha hızlıdır
- GTX 1050 1200p'de 270% daha hızlıdır
- GTX 1050 1440p'de 283% daha hızlıdır
- GTX 1050 4K'de 283% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de GTX 1050 1300% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de GTS 450 71% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1050 59 testte'de önde (97%)
- GTS 450 2 testte'de önde (3%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.92 | 3.38 |
| Yenilik | 25 ekim 2016 | 13 eylül 2010 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 106 Watt |
GTX 1050 282.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 41.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1050 performans testlerinde GeForce GTS 450 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
