GeForce GTX 1050 与 GTS 450
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 和 GeForce GTS 450 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050的表现比GTS 450高出了282%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTS 450架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 389 | 730 |
按受欢迎程度排列 | 15 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 11.11 | 0.64 |
電源效率 | 11.93 | 2.21 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP107 | GF106 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 25 10月 2016(8年 前) | 13 9月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $109 | $129 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 的 1636% 性价比高于 GTS 450。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTS 450的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTS 450性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 192 |
核心频率 | 1290 MHz | 783 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 1,170 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 106 Watt |
最高温度 | 97 °C | 100 °C |
纹理填充率 | 58.20 | 25.06 |
带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTS 450与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 145 mm | 210 mm |
高度 | 11.1厘米 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTS 450上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 57.7 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTS 450上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTS 450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTS 450支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和GeForce GTS 450基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和GeForce GTS 450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 110−120
+267%
| 30
−267%
|
Full HD | 43
+13.2%
| 38
−13.2%
|
1200p | 100−110
+270%
| 27
−270%
|
1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
4K | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
每格成本,美元
1080p | 2.53 | 3.39 |
1440p | 5.45 | 25.80 |
4K | 5.19 | 25.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry New Dawn | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
Metro Exodus | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Metro Exodus | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
这就是 GTX 1050 和 GTS 450 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1050 的267% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1050 的13% 速度更快
- 在 1200p 中,GTX 1050 的270% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 的300% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1050 的320% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1050的速度要快 6400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,GTX 1050 无一例外地超过了 GTS 450。
利弊总结
业绩评级 | 13.05 | 3.42 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 13 9月 2010 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 106 瓦特 |
GTX 1050 的综合绩效得分高出 281.6%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了41.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 450。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和GeForce GTS 450之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。