GeForce GTX 1050 Ti (mobil) vs Radeon Pro WX Vega M GL
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1050 Ti (mobil) ile Radeon Pro WX Vega M GL'yi karşılaştırdık.
1050 Ti (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro M GL 'den önemli bir 26% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) ve Radeon Pro WX Vega M GL'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 409 | 464 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 14.27 | 13.08 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| GPU | GP107 | Polaris 22 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 3 ocak 2017 (9 yıl önce) | 24 nisan 2018 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) ve Radeon Pro WX Vega M GL genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 1280 |
| Çekirdek frekansı | 1493 MHz | 931 MHz |
| Boost modunda frekans | 1620 MHz | 1011 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 5,000 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 97 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 77.76 | 80.88 |
| Kayan nokta performansı | 2.488 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| L1 Cache | 288 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) ve Radeon Pro WX Vega M GL uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) ve Radeon Pro WX Vega M GL üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | HBM2 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 1024 Bit |
| Hafıza frekansı | 7 GB/s | 700 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) ve Radeon Pro WX Vega M GL üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| G-SYNC desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) ve Radeon Pro WX Vega M GL tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Ansel | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) ve Radeon Pro WX Vega M GL API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1050 Ti (mobil) ve Radeon Pro WX Vega M GL testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1050 Ti (mobil) ve Radeon Pro WX Vega M GL sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 56
+7.7%
| 52
−7.7%
|
| 1440p | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Fortnite | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 124
−31.5%
|
160−170
+31.5%
|
| Dota 2 | 92
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Fortnite | 76
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Metro Exodus | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+6.8%
|
44
−6.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Dota 2 | 86
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 54
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Dota 2 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 1050 Ti (mobil) ve Pro WX Vega M GL bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1050 Ti (mobil) 1080p'de 8% daha hızlıdır
- GTX 1050 Ti (mobil) 1440p'de 39% daha hızlıdır
- Pro WX Vega M GL 4K'de 6% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de GTX 1050 Ti (mobil) 40% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de Pro WX Vega M GL 31% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1050 Ti (mobil) 27 testte'de önde (45%)
- Pro WX Vega M GL 8 testte'de önde (13%)
- 25 testte (42%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.90 | 11.04 |
| Yenilik | 3 ocak 2017 | 24 nisan 2018 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
GTX 1050 Ti (mobil) 26% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Pro WX Vega M GL, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 15% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1050 Ti (mobil) performans testlerinde Radeon Pro WX Vega M GL modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1050 Ti (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro WX Vega M GL mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
