GeForce GTS 250 vs GTX 1650
Birleşik performans puanı
GeForce GTS 250 ve GeForce GTX 1650'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTS 250 'den 1216% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTS 250 ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 929 | 253 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 2 |
| Fiyat-kalite oranı | 0.05 | 18.89 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2021) |
| GPU | G92B | TU117 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 4 mart 2009 (15 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | $149 |
| Şimdiki fiyat | $131 (0.7x) | $185 (1.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650, GTS 250'ye göre 37680% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTS 250 ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTS 250'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 128 | 896 |
| CUDA konveyör sayısı | 128 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 738 MHz | 1485 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1665 MHz |
| Transistör sayısı | 754 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 105 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 47.2 billion/sec | 93.24 |
| Kayan nokta performansı | 387.1 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTS 250 ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 22.9 sm | 229 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 6-pin | hiçbiri |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTS 250 ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1100 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 70.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
GeForce GTS 250 ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTS 250 ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTS 250 ve GeForce GTX 1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GTX 1650 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GTS 250 'den 1216% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GTX 1650, Passmark'de GTS 250'den % 1218 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTS 250 ve GeForce GTX 1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 5−6
−1280%
| 69
+1280%
|
| 1440p | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
| 4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−1126%
|
650−700
+1126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−1177%
|
600−650
+1177%
|
| Battlefield 5 | 79
−1166%
|
1000−1050
+1166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−1150%
|
650−700
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Far Cry 5 | 64
−1150%
|
800−850
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−1213%
|
1050−1100
+1213%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−1178%
|
1150−1200
+1178%
|
| Hitman 3 | 49
−1124%
|
600−650
+1124%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−1204%
|
1500−1550
+1204%
|
| Metro Exodus | 101
−1187%
|
1300−1350
+1187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−1199%
|
1000−1050
+1199%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−1177%
|
1200−1250
+1177%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−1150%
|
700−750
+1150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−1177%
|
600−650
+1177%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−1186%
|
450−500
+1186%
|
| Battlefield 5 | 72
−1150%
|
900−950
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−1204%
|
600−650
+1204%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Far Cry 5 | 52
−1150%
|
650−700
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−1150%
|
700−750
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−1194%
|
2600−2650
+1194%
|
| Hitman 3 | 38
−1216%
|
500−550
+1216%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−1208%
|
3400−3450
+1208%
|
| Metro Exodus | 65
−1208%
|
850−900
+1208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−1170%
|
800−850
+1170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−1184%
|
950−1000
+1184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1184%
|
950−1000
+1184%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−1211%
|
2700−2750
+1211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Far Cry 5 | 39
−1182%
|
500−550
+1182%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−1208%
|
850−900
+1208%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−1150%
|
750−800
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−1190%
|
800−850
+1190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−1210%
|
550−600
+1210%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−1186%
|
270−280
+1186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−1196%
|
700−750
+1196%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−1210%
|
550−600
+1210%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−1200%
|
650−700
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Far Cry 5 | 39
−1182%
|
500−550
+1182%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−1204%
|
600−650
+1204%
|
| Hitman 3 | 27
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−1179%
|
550−600
+1179%
|
| Metro Exodus | 41
−1120%
|
500−550
+1120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−1122%
|
550−600
+1122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−1186%
|
180−190
+1186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−1186%
|
450−500
+1186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−1200%
|
260−270
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−1194%
|
220−230
+1194%
|
| Hitman 3 | 13
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1054%
|
300−310
+1054%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Metro Exodus | 21
−1186%
|
270−280
+1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−1194%
|
220−230
+1194%
|
Popüler oyunlarda GTS 250 ve GTX 1650 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 1080p'de 1280% daha hızlıdır
- GTX 1650 1440p'de 1750% daha hızlıdır
- GTX 1650 4K'de 2100% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.55 | 20.40 |
| Yenilik | 4 mart 2009 | 23 nisan 2019 |
| Fiyat | $199 | $149 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1650 performans testlerinde GeForce GTS 250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTS 250 ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
