GeForce GT 435M vs NVS 510
Birleşik performans puanı
NVS 510, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre GeForce GT 435M 'den %32 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
GeForce GT 435M ve NVS 510'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 970 | 881 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.20 | 0.14 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | N11P-GT | GK107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 3 eylül 2010 (13 yıl önce) | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $449 |
| Şimdiki fiyat | $67 | $61 (0.1x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GT 435M, NVS 510'ye göre 43% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GT 435M ve NVS 510 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 435M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 192 |
| CUDA konveyör sayısı | 96 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 650 MHz | 797 MHz |
| Transistör sayısı | 585 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 7.8 billion/sec | 12.75 |
| Kayan nokta performansı | 249.6 gflops | 306.0 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 435M ve NVS 510 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 160 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
GeForce GT 435M ve NVS 510 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 1782 MHz |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 28.51 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GT 435M ve NVS 510 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API desteği
Desteklenen GeForce GT 435M ve NVS 510 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 435M ve NVS 510 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
NVS 510 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GT 435M 'den 32% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
NVS 510, Passmark'de GeForce GT 435M'den % 32 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
NVS 510, GeekBench 5 OpenCL'de GeForce GT 435M'den % 3 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GT 435M ve NVS 510 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
| Full HD | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Popüler oyunlarda GT 435M ve NVS 510 bu şekilde rekabet eder:
- NVS 510 900p'de 26% daha hızlıdır
- NVS 510 1080p'de 20% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.37 | 1.81 |
| Yenilik | 3 eylül 2010 | 23 ekim 2012 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
NVS 510 performans testlerinde GeForce GT 435M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GT 435M dizüstü bilgisayarlar için ve NVS 510 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GT 435M ve NVS 510 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
