GeForce GT 240 vs ATI Radeon X1600 PRO
Toplam performans puanı
GeForce GT 240 ve Radeon X1600 PRO'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GT 240, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI X1600 PRO 'den 424% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GT 240 ve Radeon X1600 PRO'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1031 | 1356 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.01 | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.30 | 0.42 |
| Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | R500 (2005−2007) |
| GPU | GT215 | RV530 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 17 kasım 2009 (15 yıl önce) | 1 ekim 2007 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $80 | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GT 240 ve ATI X1600 PRO para için neredeyse eşit değere sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 240 ve Radeon X1600 PRO genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 240'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 550 MHz | 500 MHz |
| Transistör sayısı | 727 million | 157 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 69 Watt | 41 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 105C C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 17.60 | 2.000 |
| Kayan nokta performansı | 0.2573 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 240 ve Radeon X1600 PRO uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Uzunluk | 168 mm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 240 ve Radeon X1600 PRO üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 512 MB or 1 GB | 256 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 390 MHz |
| Bellek bant genişliği | 54.4 GB/s | 12.48 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 240 ve Radeon X1600 PRO üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DVIVGAHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 240 ve Radeon X1600 PRO API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Gölgelendirici modeli | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.2 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 240 ve Radeon X1600 PRO testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 240 ve Radeon X1600 PRO sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.20 | 49.75 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Popüler oyunlarda GT 240 ve ATI X1600 PRO bu şekilde rekabet eder:
- GT 240 1080p'de 525% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.31 | 0.25 |
| Yenilik | 17 kasım 2009 | 1 ekim 2007 |
| Maksimum Bellek | 512 MB or 1 GB | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 69 Watt | 41 Watt |
GT 240 424% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 204700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 125% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan ATI X1600 PRO, 68.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GT 240 performans testlerinde Radeon X1600 PRO modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GT 240 ve Radeon X1600 PRO arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
