GeForce GT 220 vs ATI Radeon X1650
Toplam performans puanı
GeForce GT 220 ve Radeon X1650'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GT 220, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI X1650 'den 217% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GT 220 ve Radeon X1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1212 | 1397 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 0.67 | veri yok |
| Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | R500 (2005−2007) |
| GPU | GT216 | RV516 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2009 (15 yıl önce) | 20 kasım 2007 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $79.99 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 220 ve Radeon X1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 220'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 48 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 625 MHz | 635 MHz |
| Transistör sayısı | 486 million | 107 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 58 Watt | veri yok |
| Maksimum sıcaklık | 105 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 9.840 | 2.540 |
| Kayan nokta performansı | 0.1277 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 220 ve Radeon X1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Uzunluk | 168 mm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 220 ve Radeon X1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | DDR2 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 256 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 790 MHz | 392 MHz |
| Bellek bant genişliği | 25.3 GB/s | 6.272 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 220 ve Radeon X1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF + HDA | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 220 ve Radeon X1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Gölgelendirici modeli | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 220 ve Radeon X1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 220 ve Radeon X1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.81 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Popüler oyunlarda GT 220 ve ATI X1650 bu şekilde rekabet eder:
- GT 220 1080p'de 250% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.57 | 0.18 |
| Yenilik | 12 ekim 2009 | 20 kasım 2007 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 80 nm |
GT 220 216.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GT 220 performans testlerinde Radeon X1650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GT 220 ve Radeon X1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
