Arc A370M vs Radeon PRO W6300
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Arc A370M ile Radeon PRO W6300'yi karşılaştırdık.
PRO W6300, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A370M'den küçük bir 9% ile daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Arc A370M ve Radeon PRO W6300'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 444 | 417 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 26.91 | 40.93 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | DG2-128 | Navi 24 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (4 yıl önce) | 19 ocak 2022 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A370M ve Radeon PRO W6300 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A370M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 1512 MHz |
| Boost modunda frekans | 1550 MHz | 2040 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.20 | 97.92 |
| Kayan nokta performansı | 3.174 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
| L0 Cache | veri yok | 192 KB |
| L1 Cache | 1.5 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 KB |
| L3 Cache | veri yok | 8 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A370M ve Radeon PRO W6300 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A370M ve Radeon PRO W6300 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 32 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 64 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A370M ve Radeon PRO W6300 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A370M ve Radeon PRO W6300 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A370M ve Radeon PRO W6300 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A370M ve Radeon PRO W6300 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 39
−2.6%
| 40−45
+2.6%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
| 4K | 34
−2.9%
| 35−40
+2.9%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Fortnite | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Fortnite | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Valorant | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Valorant | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Valorant | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Popüler oyunlarda Arc A370M ve PRO W6300 bu şekilde rekabet eder:
- PRO W6300 1080p'de 3% daha hızlıdır
- PRO W6300 1440p'de 5% daha hızlıdır
- PRO W6300 4K'de 3% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.23 | 13.29 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 19 ocak 2022 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Arc A370M 2 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan PRO W6300, 9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Arc A370M ve Radeon PRO W6300 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Arc A370M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon PRO W6300 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
