Xeon X3320 vs Phenom X4 9550
Birleşik performans puanı
Xeon X3320, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X4 9550 'den önemli bir 20% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Xeon X3320 ve Phenom X4 9550'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2191 | 2322 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.23 | 1.03 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Mimari kod adı | veri yok | Agena (2007−2008) |
| Çıkış tarihi | 1 ocak 2008 (16 yıl önce) | Mart 2008 (16 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $35 | $76 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Phenom X4 9550, Xeon X3320'ye göre 348% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Xeon X3320 ve Phenom X4 9550 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X3320 ve Phenom X4 9550'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | veri yok | 4 |
| iş parçacığı sayısı | veri yok | 4 |
| Temel frekans | 2.5 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | veri yok | 2.2 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | veri yok | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 6 MB L2 Cache | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 285 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
| Maksimum çekirdek gerilimi | 0.85V-1.3625V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X3320 ve Phenom X4 9550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | LGA775 | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X3320 ve Phenom X4 9550 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | veri yok |
| FSB paritesi | - | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X3320 ve Phenom X4 9550 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
| VT-x | + | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Xeon X3320 и Phenom X4 9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Xeon X3320 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Phenom X4 9550 'den 20% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Xeon X3320, Passmark'de Phenom X4 9550'den % 20 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.28 | 1.07 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
Xeon X3320 performans testlerinde Phenom X4 9550 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X3320 sunucular ve iş istasyonları için, Phenom X4 9550 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon X3320 ve Phenom X4 9550 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
