Xeon X3320 vs Phenom X4 9550
Общая производительность
Xeon X3320 опережает Phenom X4 9550 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Xeon X3320 и Phenom X4 9550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2184 | 2314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.23 | 1.03 |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | нет данных | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 1 января 2008 (16 лет назад) | Март 2008 (16 лет назад) |
| Цена сейчас | 35$ | 76$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Phenom X4 9550 соотношение цены и качества на 348% лучше, чем у Xeon X3320.
Характеристики
Количественные параметры Xeon X3320 и Phenom X4 9550: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Xeon X3320 и Phenom X4 9550, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | нет данных | 4 |
| Потоков | нет данных | 4 |
| Базовая частота | 2.50 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | нет данных | 2.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 6 Мб L2 Cache | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 285 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
| Допустимое напряжение ядра | 0.85V-1.3625V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Xeon X3320 и Phenom X4 9550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | LGA775 | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Xeon X3320 и Phenom X4 9550 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | нет данных |
| Четность FSB | - | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Xeon X3320 и Phenom X4 9550 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Xeon X3320 и Phenom X4 9550 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
| VT-x | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Xeon X3320 и Phenom X4 9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Xeon X3320 опережает Phenom X4 9550 на 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Xeon X3320 быстрее Phenom X4 9550 на 20% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.28 | 1.07 |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
Мы рекомендуем выбирать Xeon X3320, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9550 в тестах на производительность.
Примечание: Xeon X3320 предназначен для серверов и рабочих станций, а Phenom X4 9550 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Xeon X3320 и Phenom X4 9550 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
