Ryzen Threadripper 3970X vs Athlon X4 860K
Birleşik performans puanı
Ryzen Threadripper 3970X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon X4 860K 'den 1750% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Ryzen Threadripper 3970X ve Athlon X4 860K'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 54 | 1752 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 22.85 | 0.49 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen Threadripper | veri yok |
| Mimari kod adı | Matisse (2019−2020) | Kaveri (2014−2015) |
| Çıkış tarihi | 25 kasım 2019 (4 yıl önce) | 12 austos 2014 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,999 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $1675 (0.8x) | $78 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen Threadripper 3970X, Athlon X4 860K'ye göre 4563% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Ryzen Threadripper 3970X ve Athlon X4 860K nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper 3970X ve Athlon X4 860K'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 32 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 4 |
| Temel frekans | 3.7 GHz | 3.7 GHz |
| Maksimum frekans | 4.5 GHz | 4 GHz |
| Veri yolu | 8 × 16 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 256K |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 4 MB |
| 3. seviye cache | 128 MB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 12 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 245 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 72 °C |
| Transistör sayısı | 19,200 million | 2,411 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper 3970X ve Athlon X4 860K uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | TR4 | FM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper 3970X ve Athlon X4 860K teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | veri yok | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper 3970X ve Athlon X4 860K ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Ryzen Threadripper 3970X ve Athlon X4 860K tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR3-2133 |
| Maksimum bellek | 256 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 4 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 102.403 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Periferik
Ryzen Threadripper 3970X ve Athlon X4 860K ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 3970X и Athlon X4 860K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen Threadripper 3970X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon X4 860K 'den 1750% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen Threadripper 3970X, Passmark'de Athlon X4 860K'den % 1746 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen Threadripper 3970X, GeekBench 5 Single-Core'de Athlon X4 860K'den % 252 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen Threadripper 3970X, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon X4 860K'den % 1114 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 40.89 | 2.21 |
| Yenilik | 25 kasım 2019 | 12 austos 2014 |
| Çekirdek sayısı | 32 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 4 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 95 Watt |
Ryzen Threadripper 3970X performans testlerinde Athlon X4 860K modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper 3970X ve Athlon X4 860K arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
