Ryzen Threadripper 1920X vs FX-4300
Toplam performans puanı
Ryzen Threadripper 1920X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-4300 'den 673% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen Threadripper 1920X ve FX-4300'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 488 | 1966 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.68 | 0.28 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen Threadripper | veri yok |
| Güç verimliliği | 7.64 | 1.87 |
| Mimari kod adı | Zen (2017−2020) | Vishera (2012−2015) |
| Çıkış tarihi | 13 temmuz 2017 (7 yıl önce) | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $799 | $122 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen Threadripper 1920X, FX-4300'ye göre 1571% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper 1920X ve FX-4300 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper 1920X ve FX-4300'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 12 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.5 GHz | 4 GHz |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 35 | veri yok |
| 1. seviye cache | 1.125 MB | veri yok |
| 2. seviye cache | 6 MB | 4096 KB |
| 3. seviye cache | 32 MB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 213 mm2 | 315 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Transistör sayısı | 9600 Million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | + |
| P0 Vcore gerilimi | veri yok | Min: 1.225 V - Max: 1.3875 V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper 1920X ve FX-4300 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | SP3r2 | AM3+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper 1920X ve FX-4300 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper 1920X ve FX-4300 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper 1920X ve FX-4300 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Quad-channel | DDR3 |
| Maksimum bellek | 2 TiB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 4 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 85.33 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen Threadripper 1920X ve FX-4300 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferik
Ryzen Threadripper 1920X ve FX-4300 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | n/a |
| PCI-Express şerit sayısı | 60 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 15.08 | 1.95 |
| Yenilik | 13 temmuz 2017 | 23 ekim 2012 |
| Çekirdek sayısı | 12 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 4 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 95 Watt |
Ryzen Threadripper 1920X 673.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 200% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 128.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FX-4300, 89.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen Threadripper 1920X performans testlerinde FX-4300 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper 1920X ve FX-4300 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
