Ryzen Threadripper 1920X vs FX-4300
Совокупная оценка эффективности
Ryzen Threadripper 1920X опережает FX-4300 на целых 673% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 498 | 1988 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.60 | 0.35 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD Ryzen Threadripper | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.64 | 1.87 |
| Кодовое название архитектуры | Zen (2017−2020) | Vishera (2012−2015) |
| Дата выхода | 10 августа 2017 (7 лет назад) | 23 октября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $799 | $122 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen Threadripper 1920X соотношение цены и качества на 1214% лучше, чем у FX-4300.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 12 | 4 |
| Потоков | 24 | 4 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 4 ГГц |
| Скорость шины | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Множитель | 35 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 4096 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 32 Мб | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 213 мм2 | 315 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 71 °C |
| Количество транзисторов | 9,600 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | нет данных | Min: 1.225 V - Max: 1.3875 V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | SP3r2 | AM3+ |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 4x-channel | DDR3 |
| Допустимый объем памяти | 2 ТиБ | нет данных |
| Количество каналов памяти | 4 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 85.33 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300 видеокарт.
| Видеоядро | - | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | n/a |
| Количество линий PCI-Express | 60 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.54 | 1.88 |
| Новизна | 10 августа 2017 | 23 октября 2012 |
| Ядер | 12 | 4 |
| Потоков | 24 | 4 |
| Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 95 Ватт |
У Ryzen Threadripper 1920X следующие преимущества: производительность выше на 673.4%, новее на 4 года, на 200% больше ядер и на 500% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
С другой стороны, преимущества FX-4300: энергопотребление ниже на 89.5%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen Threadripper 1920X, поскольку он выигрывает у FX-4300 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen Threadripper 1920X и FX-4300 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
