Ryzen 9 7950X vs EPYC 9454P
Birleşik performans puanı
EPYC 9454P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 9 7950X'den 53% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Ryzen 9 7950X ve EPYC 9454P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 58 | 12 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 61.02 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Raphael (Zen 4) | Genoa |
| Çıkış tarihi | 27 eylül 2022 (1 yıl önce) | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $4,598 |
| Şimdiki fiyat | $733 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Ryzen 9 7950X ve EPYC 9454P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 9 7950X ve EPYC 9454P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 16 | 48 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 96 |
| Temel frekans | 4.5 GHz | 2.75 GHz |
| Maksimum frekans | 5.7 GHz | 3.8 GHz |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 64 MB (toplam) | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 95 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 47 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 13140 Million | 52,560 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 9 7950X ve EPYC 9454P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM5 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 170 Watt | 290 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 9 7950X ve EPYC 9454P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 9 7950X ve EPYC 9454P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Ryzen 9 7950X ve EPYC 9454P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5-5200 | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | veri yok | 6 TiB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 460.8 GB/s |
Entegre video - özellikler
Ryzen 9 7950X ve EPYC 9454P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) | veri yok |
Periferik
Ryzen 9 7950X ve EPYC 9454P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 24 | 128 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Ryzen 9 7950X и EPYC 9454P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 9454P birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Ryzen 9 7950X 'den 53% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 9454P, Passmark'de Ryzen 9 7950X'den % 53 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 7950X, GeekBench 5 Single-Core'de EPYC 9454P'den % 54 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 7950X, GeekBench 5 Multi-Core'de EPYC 9454P'den % 10 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 40.62 | 62.15 |
| Yenilik | 27 eylül 2022 | 10 kasım 2022 |
| Çekirdek sayısı | 16 | 48 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 96 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 170 Watt | 290 Watt |
EPYC 9454P performans testlerinde Ryzen 9 7950X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 9 7950X masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9454P sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Ryzen 9 7950X ve EPYC 9454P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
