Ryzen 7 PRO 2700 vs FX-8350
Toplam performans puanı
Ryzen 7 PRO 2700, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8350 'den 157% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 7 PRO 2700 ve FX-8350'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 788 | 1475 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.76 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen 7 | AMD FX-Series (Desktop) |
| Güç verimliliği | 14.02 | 2.83 |
| Mimari kod adı | Zen+ (2018−2019) | Vishera (2012−2015) |
| Çıkış tarihi | 19 eylül 2018 (6 yıl önce) | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 7 PRO 2700 ve FX-8350 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 7 PRO 2700 ve FX-8350'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 8 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 4 GHz |
| Maksimum frekans | 4.1 GHz | 4.2 GHz |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 32 | veri yok |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 8192 KB |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 315 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 61 °C |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | - |
| Serbest çarpan | + | + |
| P0 Vcore gerilimi | veri yok | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 7 PRO 2700 ve FX-8350 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | Socket AM4 | AM3+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 7 PRO 2700 ve FX-8350 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 7 PRO 2700 ve FX-8350 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 7 PRO 2700 ve FX-8350 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| Maksimum bellek | 64 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen 7 PRO 2700 ve FX-8350 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferik
Ryzen 7 PRO 2700 ve FX-8350 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | n/a |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 7 PRO 2700 и FX-8350 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.63 | 3.74 |
| Yenilik | 19 eylül 2018 | 23 ekim 2012 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 8 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Ryzen 7 PRO 2700 157.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, %100 daha fazla iş parçacığına sahip, 166.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 92.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen 7 PRO 2700 performans testlerinde FX-8350 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 7 PRO 2700 ve FX-8350 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
