Phenom X3 8550 vs EPYC 7H12
Birleşik performans puanı
EPYC 7H12, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X3 8550 'den 6331% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Phenom X3 8550 ve EPYC 7H12'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2592 | 37 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.13 | 22.18 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Toliman (2008) | Zen 2 (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | Nisan 2008 (16 yıl önce) | 18 eylül 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $170 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $30 (0.2x) | $1970 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 7H12, Phenom X3 8550'ye göre 941% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Phenom X3 8550 ve EPYC 7H12 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X3 8550 ve EPYC 7H12'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 3 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 3 | 128 |
| Temel frekans | veri yok | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 2.2 GHz | 3.3 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 192 mm2 |
| Transistör sayısı | 450 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X3 8550 ve EPYC 7H12 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | AM2+ | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Phenom X3 8550 ve EPYC 7H12 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X3 8550 ve EPYC 7H12 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Phenom X3 8550 ve EPYC 7H12 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 8 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | + |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Phenom X3 8550 и EPYC 7H12 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 7H12 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Phenom X3 8550 'den 6331% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 7H12, Passmark'de Phenom X3 8550'den % 6353 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.70 | 45.02 |
| Çekirdek sayısı | 3 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 3 | 128 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
EPYC 7H12 performans testlerinde Phenom X3 8550 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Phenom X3 8550 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 7H12 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Phenom X3 8550 ve EPYC 7H12 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
