K6-2E+/350AUZ vs EPYC 9655P
Birincil detaylar
K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 1 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 2.62 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Sunucu |
| Seri | AMD K6-2+ | veri yok |
| Güç verimliliği | veri yok | 23.64 |
| Mimari kod adı | K6-III (1999−2000) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | veri yok | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $10,811 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 192 |
| Temel frekans | veri yok | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 0.35 GHz | 4.5 GHz |
| Otobüs tipi | FSB | veri yok |
| Lastik hızı | 100 MT/s | veri yok |
| Çarpan | 3.5 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 128 KB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 0.18 µm | 4 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 12x 70.6 mm2 |
| Transistör sayısı | veri yok | 99,780 million |
| 64 bit desteği | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | Super Socket 7 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7.5 Watt | 400 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR5 |
| Maksimum bellek | 4 GB | veri yok |
Grafik özellikleri
K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 1 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 192 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 400 Watt |
K6-2E+/350AUZ 5614.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9655P, 9500% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 19100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
K6-2E+/350AUZ dizüstü bilgisayarlar için olduğunu ve EPYC 9655P sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
K6-2E+/350AUZ ve EPYC 9655P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
