FX-8350 vs Ryzen 5 4600H
Birleşik performans puanı
Ryzen 5 4600H, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8350 'den 143% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
FX-8350 ve Ryzen 5 4600H'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1367 | 748 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 68 |
| Fiyat-kalite oranı | 0.94 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD FX-Series (Desktop) | AMD Renoir (Ryzen 4000 APU) |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Renoir-H (Zen 2) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) | 6 ocak 2020 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $200 | $909 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
FX-8350 ve Ryzen 5 4600H nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8350 ve Ryzen 5 4600H'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Temel frekans | 4 GHz | 3 GHz |
| Maksimum frekans | 4.2 GHz | 4 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 128K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 11 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 156 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | 105 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 9800 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8350 ve Ryzen 5 4600H uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | FP6 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 54 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8350 ve Ryzen 5 4600H teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | DDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8350 ve Ryzen 5 4600H ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
FX-8350 ve Ryzen 5 4600H tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 68.27 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | - |
Entegre video - özellikler
FX-8350 ve Ryzen 5 4600H içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) |
Periferik
FX-8350 ve Ryzen 5 4600H ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 3.0 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-8350 и Ryzen 5 4600H на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 5 4600H birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8350 'den 143% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 5 4600H, Passmark'de FX-8350'den % 143 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 5 4600H, GeekBench 5 Single-Core'de FX-8350'den % 177 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 5 4600H, GeekBench 5 Multi-Core'de FX-8350'den % 153 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 20%
Ryzen 5 4600H, Cinebench 10 32-bit single-core'de FX-8350'den % 68 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
Benchmark kapsamı: 19%
Ryzen 5 4600H, Cinebench 10 32-bit multi-core'de FX-8350'den % 94 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Benchmark kapsamı: 17%
Ryzen 5 4600H, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de FX-8350'den % 136 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Benchmark kapsamı: 15%
Ryzen 5 4600H, Cinebench 15 64-bit multi-core'de FX-8350'den % 124 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 15%
Ryzen 5 4600H, Cinebench 15 64-bit single-core'de FX-8350'den % 81 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
Benchmark kapsamı: 14%
Ryzen 5 4600H, Cinebench 11.5 64-bit single-core'de FX-8350'den % 85 daha iyi performans gösteriyor.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen 5 4600H, TrueCrypt AES'de FX-8350'den % 39 daha iyi performans gösteriyor.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
Benchmark kapsamı: 13%
FX-8350, WinRAR 4.0'de Ryzen 5 4600H'den % 4 daha iyi performans gösteriyor.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen 5 4600H, x264 encoding pass 1'de FX-8350'den % 42 daha iyi performans gösteriyor.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen 5 4600H, x264 encoding pass 2'de FX-8350'den % 91 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 3.84 | 9.34 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 6 ocak 2020 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 54 Watt |
Ryzen 5 4600H performans testlerinde FX-8350 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8350 masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 5 4600H dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
FX-8350 ve Ryzen 5 4600H arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
