FX-8320E vs Ryzen 9 7950X3D
Toplam performans puanı
Ryzen 9 7950X3D, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8320E 'den 1159% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-8320E ve Ryzen 9 7950X3D'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1591 | 67 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.75 | 55.61 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen 9 |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Raphael (Zen4) (2022−2023) |
| Çıkış tarihi | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) | 4 ocak 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $147 | $699 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 7950X3D, FX-8320E'ye göre 7315% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8320E ve Ryzen 9 7950X3D nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320E ve Ryzen 9 7950X3D'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 32 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 4.2 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 5.7 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 64K (çekirdek başına) |
| 1. seviye cache | veri yok | 1024 KB |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 16 MB |
| 3. seviye cache | veri yok | 128 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 71+71+122 mm |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | 89 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 47 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 13,140 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | + | + |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320E ve Ryzen 9 7950X3D uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320E ve Ryzen 9 7950X3D teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, XFR2, Precision Boost 2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320E ve Ryzen 9 7950X3D ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-8320E ve Ryzen 9 7950X3D tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR5-5200 |
| Maksimum bellek | veri yok | 128 GB |
Grafik özellikleri
FX-8320E ve Ryzen 9 7950X3D içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Periferik
FX-8320E ve Ryzen 9 7950X3D ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 24 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8320E и Ryzen 9 7950X3D на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.25 | 40.91 |
| Yenilik | 2 eylül 2014 | 4 ocak 2023 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 32 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
FX-8320E 26.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 9 7950X3D, 1158.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 540% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 9 7950X3D performans testlerinde FX-8320E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8320E ve Ryzen 9 7950X3D arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
