FX-8320 vs Ryzen Threadripper PRO 9975WX
Kümülatif performans değerlendirmesi
Ryzen Threadripper PRO 9975WX, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8320 'den 1839% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 1844 | 29 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 13.43 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Güç verimliliği | 1.06 | 7.32 |
| Geliştirici | AMD | AMD |
| Üretici firma | veri yok | TSMC |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Shimada Peak (2025) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (13 yıl önce) | 23 temmuz 2025 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $4,099 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8320 ve Ryzen Threadripper PRO 9975WX nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320 ve Ryzen Threadripper PRO 9975WX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 64 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 4 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 5.4 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 128 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 33,260 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | + | + |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320 ve Ryzen Threadripper PRO 9975WX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | sTR5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 350 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320 ve Ryzen Threadripper PRO 9975WX teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320 ve Ryzen Threadripper PRO 9975WX ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-8320 ve Ryzen Threadripper PRO 9975WX tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR5 |
Grafik özellikleri
FX-8320 ve Ryzen Threadripper PRO 9975WX içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
FX-8320 ve Ryzen Threadripper PRO 9975WX ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 136 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8320 и Ryzen Threadripper PRO 9975WX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.13 | 60.69 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 23 temmuz 2025 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 64 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 350 Watt |
FX-8320 180% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper PRO 9975WX, 1839% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 12 yaş avantajına sahiptir, 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 700% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 700% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
AMD Ryzen Threadripper PRO 9975WX performans testlerinde AMD FX-8320 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8320 masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen Threadripper PRO 9975WX sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
