FX-8120 vs EPYC 7H12
Birleşik performans puanı
EPYC 7H12 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8120 'den 955% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
FX-8120 ve EPYC 7H12'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1273 | 38 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.74 | 22.44 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Zambezi (2011−2012) | Zen 2 (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2011 (12 yıl önce) | 18 eylül 2019 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $68 | $1970 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 7H12, FX-8120'ye göre 719% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FX-8120 ve EPYC 7H12 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8120 ve EPYC 7H12'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 128 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 3.3 GHz |
| 1. seviye cache | 384 KB | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 8192 KB | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 192 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8120 ve EPYC 7H12 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | AM3+ | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 280 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8120 ve EPYC 7H12 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8120 ve EPYC 7H12 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
FX-8120 ve EPYC 7H12 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 8 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | + |
Periferik
FX-8120 ve EPYC 7H12 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-8120 и EPYC 7H12 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 7H12 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8120 'den 955% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 7H12, Passmark'de FX-8120'den % 956 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 4.20 | 44.32 |
| Yenilik | 12 ekim 2011 | 18 eylül 2019 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 128 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 280 Watt |
EPYC 7H12 performans testlerinde FX-8120 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8120 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 7H12 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
FX-8120 ve EPYC 7H12 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
