FX-6350 vs Athlon X4 840
Birleşik performans puanı
FX-6350, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Athlon X4 840 'den %37 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
FX-6350 ve Athlon X4 840'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1554 | 1759 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.99 | 7.38 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | veri yok | 4x Athlon |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Kaveri (2014−2015) |
| Çıkış tarihi | 29 nisan 2013 (11 yıl önce) | Ağustos 2014 (9 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $69 | $23 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Athlon X4 840, FX-6350'ye göre 645% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FX-6350 ve Athlon X4 840 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-6350 ve Athlon X4 840'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 4 |
| Temel frekans | 3.9 GHz | 3.1 GHz |
| Maksimum frekans | 4.2 GHz | 3.8 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 256K |
| 2. seviye cache | 6144 KB | 4 MB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 245 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 72 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 2,411 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.25 V - Max: 1.4125 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-6350 ve Athlon X4 840 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | Socket FM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 65 watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-6350 ve Athlon X4 840 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-6350 ve Athlon X4 840 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
FX-6350 ve Athlon X4 840 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
Entegre video - özellikler
FX-6350 ve Athlon X4 840 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | veri yok |
Periferik
FX-6350 ve Athlon X4 840 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-6350 и Athlon X4 840 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
FX-6350 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon X4 840 'den 37% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
FX-6350, Passmark'de Athlon X4 840'den % 37 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-6350, GeekBench 5 Single-Core'de Athlon X4 840'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-6350, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon X4 840'den % 35 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.94 | 2.15 |
| Yenilik | 29 nisan 2013 | ağustosta ayında 2014 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
FX-6350 performans testlerinde Athlon X4 840 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-6350 ve Athlon X4 840 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
