FX-4300 vs A4-5000
Toplam performans puanı
FX-4300, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A4-5000 'den 132% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-4300 ve A4-5000'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1973 | 2590 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.33 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD A-Series |
| Güç verimliliği | 1.87 | 5.11 |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Kabini (2013−2014) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) | 23 mayıs 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $122 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-4300 ve A4-5000 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-4300 ve A4-5000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.8 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 1.5 GHz |
| 2. seviye cache | 4096 KB | 2048 KB |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 90 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | - |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.225 V - Max: 1.3875 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-4300 ve A4-5000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | FT3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-4300 ve A4-5000 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | FMA4 |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-4300 ve A4-5000 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Bellek özellikleri
FX-4300 ve A4-5000 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 1 |
Grafik özellikleri
FX-4300 ve A4-5000 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon HD 8330 |
| Enduro | - | + |
| Değiştirilebilir grafik | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Grafik arayüzleri
FX-4300 ve A4-5000 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere FX-4300 ve A4-5000 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | veri yok | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Periferik
FX-4300 ve A4-5000 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-4300 и A4-5000 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.88 | 0.81 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 23 mayıs 2013 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
FX-4300 132.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan A4-5000, 7 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 533.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FX-4300 performans testlerinde A4-5000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-4300 masaüstü bilgisayarlar için ve A4-5000 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
FX-4300 ve A4-5000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
